ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО

Спецвыпуск Xakep, номер #018, стр. 018-006-2

Спец: Ладно, написали монитор - и что дальше?

Леха: А дальше приходят редакторы и говорят мониторщику: "У-у-у, какое дерьмо ты выловил, не хотим про это писать!". В результате споров и драк (с участием главреда и зам. главреда) из тридцати ежедневных новостей монитора возникает около десятка наших ("содранных", как ты говоришь) текстов. Плюс еще треть новостей мы делаем совсем самостоятельно, по своим источникам. На днях, например, послали в The Register наш материал о том, как ICQ была взломана. Типа вот посмотрите, чуваки. Они там просто все в непонятках - а у нас еще неделю назад про это было написано, потому что русские взломали.

Спец: И сколько в России информационных агентств, пишущих новости об Интернете?

Леха: Ну, смотри: Компьюлента, Интернет.ру, СNews... вот, пожалуй, и все, что специализировано по IT-тематике и работает как ежедневная новостная лента. Остальные сайты по большей части детсадовского плана, чуть ли не домашние странички. Либо интернет-разделы в более крупных СМИ - но они занимаются исключительно тем, что повторяют новости из лент, да и то с запозданием.

Спец: А с вас часто новости сдирают?

Леха: Регулярно. Просто радио слушаю - и слышу свои слова. Это, в принципе, неплохо, но вообще я повсюду кричу, что необходимо ставить ссылку на оригинал. То есть брать новости не запрещается, но выдавать их за свои нехорошо. Просто в случае наличия ссылок у читателя есть под рукой удобная система обратного распространения ошибок. Например, если "РИА Новости" написало какую-нибудь лажу (мы с регулярностью раз в неделю находим у них грубейшие ошибки), то эта лажа мгновенно расходится по всем бумажным и сетевым СМИ, по телевизору ее прогоняют и так далее - и никто ошибку не исправляет, зато многие выдают это сообщение за свое... В итоге мы получаем одну большую "ошибочную" виртуальную реальность. Если же ставятся ссылки на источник - можно проследить по ссылкам, откуда пришла ошибка, настучать ему по чайнику в его же форуме.

Спец: Я так понял, все интернетовские информационные агентства убыточны?

Наташа, главред: Самые большие деньги, которые мы заработали на рекламе, - это три тысячи долларов за месяц. Кроме того, мы пытались работать с PR-заказами. Все что я могу сказать по этому поводу: очень суетно, очень грязненько и очень мало денег. На сегодня в Рунете хорошо работают разве что Gazeta.ru и Grani.ru, у которых солидная поддержка. Gazeta.ru - это ЮКОС, Ходарковский, а Grani.ru - это, соответственно, Березовский.

Леха, зам. главреда: Конечно, убыточны. Обычно только крупные холдинги позволяют себе иметь специализированное информационное агентство. Взять, например, тот же холдинг РБК. Глупо думать, что их раздел CNews какие-то деньги приносит: в нем новости недельной давности. Но зато у них есть другие, более понтовые продукты, на которых они и зарабатывают, а этот - в качестве довеска. Кроме того, есть еще схемы быстрого обогащения, связанные с новостными сайтами. Идет война, допустим, Бен Ладен там, вся фигня. Так вот, ты открываешь сайт про Бен Ладена и делаешь вид, что у тебя там самые свежие новости. Гонишь туда кучу порно-трафика с китайских порносайтов, и твой сайт взлетает в разделе "СМИ" на первые позиции. Рекламодатели глядят: у чувака сто тысяч в день ходит! И вливают туда деньги. Такие проекты были и сейчас иногда появляются. Например, была такая Voina.ru у Джейсона Фориса. Но она уже умерла, так что это не лучший пример для подражания.