производительный файловый сервер

ЗАРАЗА

Спецвыпуск: Хакер, номер #063, стр. 063-034-3

4 ЧАСТОТА ШИНЫ ПРОЦЕССОРА МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ЧАСТОТУ ШИНЫ ПАМЯТИ, ПОЭТОМУ НУЖНО ВЫБРАТЬ ТАКОЙ ПРОЦЕССОР, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ С ЧАСТОТОЙ ШИНЫ, НЕ ЗАМЕДЛЯЮЩЕЙ РАБОТУ С ПАМЯТЬЮ.

сетевая подсистема

1 Gb/s (гигабит в секунду) и 1 GB/s (гигабайт в секунду) — это совсем не одно и то же. Если взять гигабитный Ethernet, то реальная скорость передачи за более-менее длительный период времени в нем составит не более 90 MB/s по одному порту — из-за асинхронности шины. Чтобы обслуживать множество клиентов, гигабитного Ethernet может быть недостаточно.

Первая альтернатива — перейти на 10-гигабитный Ethernet. Дорого и не очень стандартно. Особенно если ты используешь адаптер, способный работать по скоростным версиям PCI-X или PCI Express x4/x8. Подобное решение может окупиться на серверах корпоративного уровня. Как более дешевую и менее скоростную альтернативу, можно обзавестись множеством гигабитных адаптеров. Драйверы многих адаптеров позволяют объединять их в один виртуальный для повышения производительности. Однако такой режим работы вызывает недоумение у некоторых коммутаторов (свитчей) и требует обязательного тщательного тестирования.

Производительности шины PCI не хватает даже для гигабитного адаптера (с учетом дуплексной передачи). По этой причине, конечно же, лучше использовать адаптеры PCI Express или PCI-X. Не рекомендуется использовать сдвоенные адаптеры. Для Ethernet 10 Gb/s необходимо использовать порты PCI-X 266/533 или PCI Express x4/x8. PCI-X — синхронная шина, и ее реальная производительность близка к максимальной 1 GB/s для PCI-X, 2 GB/s для PCI-X 266 и 4 GB/s для PCI-X 533. PCI Express — асинхронная шина, и реальная скорость передачи по ней ниже теоретической максимальной, но идеологически именно PCI Express находится ближе к Ethernet.

дисковая подсистема

SCSI или SATA? Если ты не гонишься за сотнями мегабайт в секунду, то сойдет и SATA. Для высокопроизводительных систем, конечно, все-таки нужен SCSI. Недостатки решений на шине SCSI — маленькие объемы и высокая стоимость на единицу объема, которые, правда, компенсируются быстротой шины. 320 MB/s в Ultra320 SCSI — этот показатель примерно на 10% быстрее, чем 3 Gb/s в SATA II, опять же из-за фокусов последовательной шины, которой является SATA. Реальная устоявшаяся скорость чтения-записи передовых моделей SCSI-дисков также примерно в полтора раза выше, чем дисков SATA-II, и приближается к 100 MB/s.

Диски SCSI гораздо проще набить в большом количестве — вот еще одно их преимущество. Чем больше дисков набьешь, тем выше будет производительность дисковой подсистемы, так как доступ к дискам может осуществляться параллельно. Конечно, имея в распоряжении практически «халявный» SATA, грех не воспользоваться им хоть как-то, например грех не разместить на нем систему или даже часть данных.

Исходя из приведенных цифр, очень советую использовать двухканальные или четырехканальные SCSI-контроллеры и не вешать на канал SCSI более двух-трех дисков. Если тебе нужно больше шести дисков, подыщи себе четырехканальный контроллер, или используй несколько контроллеров SCSI, или смотри в сторону более скоростных интерфейсов, таких как Fibre Channel. На сегодня имеется уже достаточное количество производительных контроллеров SCSI, например MegaRAID от LSI с поддержкой PCI Express до x8. Для хорошо набитого дисками двухканального контроллера тебе вполне хватит PCI-X или PCI Express x4, но обычного PCI Express будет маловато. Идеологически SCSI-адаптер ближе к PCI-X.