Плюс XP, минус XP...

Федор (5p1k3) Галков

Спецвыпуск Xakep, номер #040, стр. 040-004-2

Обидно, что к системным ресурсам ХР относится несколько наплевательски (красота требует жертв). К тому же системные требования для многих кусаются: хорошо бы проц с частотой более 500 МГц и не менее 128 метров оперативки для комфортной работы. Мало того, что winXP занимает около полутора гигов на винте (смотря еще как ставить), причем мусора в стандартную поставку входит изрядно, так еще по дефолту включено множество практически бесполезных служб, которые грузят проц, отжирают оперативку и даже частично забивают сетевой канал (вспомни хотя бы про Quality of Service, который резервирует себе 20% пропускной способности). Зато, если заморочиться с настройкой, поудалять и повыключать все лишнее, то прирост производительности можно получить неслабый. Вообще в ХР появилось довольно много всяких новых стандартных прог и служб, которые ты наверняка даже ни разу и не запустишь. К тому же всякие Remote Assistance (удаленная помощь) и Remote Desktop (удаленный рабочий стол) следует отключить, хотя бы из соображений безопасности.

Да, система стала работать намного стабильнее, с этим не поспоришь. Windows XP стало сложнее уронить и легче заново поставить на ноги. Похорошела система восстановления (System Restore) с ее точками восстановления и Recovery Console, неплохо работает защита основных системных файлов (System File Protection), полезной вещью оказался откат драйверов к прошлой версии. К тому же стоит отметить так называемую Windows Side by Side, которая не позволяет всяким программам заменять системные dll на свои. Если прога пытается подменить важную библиотеку, то win автоматически помещает подозрительную (без цифровой подписи) библиотеку в особую папку (c:\windows\winsxs\) и работает с ней оттуда. Но все равно ошибки всплывают. В ХР изменился легендарный blue screen of death, хотя, имхо, раньше он был куда симпатичнее :).

Стало заметно удобнее работать нескольким пользователям (толковое разделение прав, группы пользователей, неплохая безопасность, да и оформлено все очень красиво). Конечно, чтобы ощутить всю мощь многопользовательской системы, следует использовать NTFS. В ХР появились две полезные фишки: EFS шифрование файлов - нечего другим в твоих файлах копаться (только под NTFS), и моментальное переключение между пользователями. Правда, одновременно эти две функции работать не могут.

Файловая система

ХР поддерживает относительно новую файловую систему NTFS 5 (New Technology File System. Пятый NTFS отличается от четвертого в основном двумя бонусами: улучшилась работа с несколькими пользователями и появилась возможность монтирования дисков в любое место файловой системы (прямо линукс какой-то получается). Хотя вопрос о том, имеет ли смысл переходить на NTFS, для многих остается открытым. С одной стороны, в NTFS есть множество полезных (даже необходимых) возможностей, с другой – на слабых компах система будет работать заметно медленнее, к тому же просто так из-под FAT и некоторых других файловых систем разделы NTFS не увидишь. На всякий случай напомню, чем отличается NTFS от FAT’a. Во-первых, NTFS – это «журнальная» файловая система, то есть постоянно ведется лог всех операций. Если операция была завершена успешно, то журнал очищается, в случае неудачи все данные можно будет восстановить из лога. Потом NTFS поддерживает диски объемом до 16 миллионов терабайт (!), а FAT 32 только 2 Тб, хотя важнее то, что в NTFS не стоит ограничение на размер одного файла в 4 Гб. В-третьих, NTFS – это многопользовательская файловая система (это один из самых важных плюсов) – можно назначать права каждому пользователю, ограничивать дисковое пространство и т.д. Преимуществ еще много - EFS шифрование файлов, сжатие файлов…