SPECIAL ОПРОС

Спецвыпуск: Хакер, номер #069, стр. 069-066-4

Для кого как. Очевидно, что для харизматичного чудаковатого Столлмана открытые исходники - это уже давно религия, и сам он - апостол FSF ;). Для большинства же программистов, работающих над opensource-проектами, открытые исходники - это прежде всего возможность совместно заниматься общим делом. Принципиальное расхождение существует лишь в вопросе лицензирования открытого ПО. Как известно, самые популярные лицензии - это GPL (более открытая) и BSDL (более свободная). А вот вопрос использования лицензии, действительно, может легко перейти в религиозное русло :). Впрочем, для профессионального программиста вопрос качества ПО, конечно, гораздо важнее религиозных споров.

Крис Касперски:

Это и программирование, и религия, причем довольно агрессивная. Открытый код позиционируется как универсальное решение всех проблем, сущий рай или, можно сказать, даже коммунизм. Закрытый код отметается сразу, даже если он работает лучше, быстрее, стабильнее. Для многих использование открытого софта является своеобразной формой протеста против Microsoft, и в этом есть свое рациональное зерно. Microsoft безраздельно властвует на рынке, навязывая нам свои уродские API, с не менее уродскими библиотеками, только потому, что большинство программистов даже не догадываются, что в этом мире кроме Windows есть что-то еще.

Алексей Петров:

Для операционных систем открытый код гораздо более ценный критерий. Открытость кода позволяет правильнее и эффективнее писать апликации, понимая, что и как происходит внутри ОС. Всегда можно взять и проанализировать, что и как работает. Почти всегда можно взять базу кода и доработать его под себя, получив максимальный эффект. Не тратится время на изобретение колеса и велосипеда, - есть возможность двигаться дальше. Хороших алгоритмов и реализаций не так-то много, и патентование сильно тормозит и усложняет процесс развития в целом. Если кто-то запатентовал колесо - всем остальным на кубиках далеко не уехать, а многие текущие идеи и алгоритмы базируются на десятках лет опыта и вытекают из других - патентовать такие вещи в корне неправильно. Продажа «черных коробок», которые берут что-то на входе и выдают неизвестно что в результате - это часть бизнеса, защита идеи. Хорошо строить что-то из сложных «черных коробок» с сотней входов и выходов, без понятия логики - гораздо сложнее, часто конструкция может быть неустойчивой по абсолютно непонятным причинам. И я не против бизнеса и не ратую за то, чтобы ломать экономику, но часто выходит, что бизнес с радостью «за так» берет базу из BSD/GPL, но ничего туда не вкладывает!

Владимир Селезнев:

Открытые исходники - это очень удобно. Если у тебя что-то не работает в приложении или что-то работает, но, на твой взгляд, неправильно, - у тебя есть прекрасная возможность заглянуть внутрь программы и посмотреть, что конкретно происходит в этот момент. И, в конце концов, докопаться до сути проблемы, найти «баг» или узнать, в чем ошибся ты сам. Это, конечно, крайний вариант, и к нему редко обращаются, но это не позволяет опустить руки и сказать: «раз что-то не работает, то поделать с этим ничего нельзя». Всегда можно решить проблему :).