Секреты Open Source

Крис Касперски ака мыщъх

Спецвыпуск: Хакер, номер #060, стр. 060-076-3

Программное обеспечение еще находится в той стадии, когда все понимают, что авторское право несет только вред, но до сих пор никто реально не готов отказаться от него. Даже сторонники Open Source. Фактически, с точки зрения авторского права нет совершенно никакой разницы, в каком виде распространяется программа - в виде двоичного файла или исходного текста. В любом случае оно обеспечивает охрану, что является очень большой ошибкой законников. Вот если бы авторское право защищало только исходные тексты, большинство программ распространялись бы именно так, а общество от этого только выиграло.

Итак, программа - объект авторского права, и ее распространение полностью регулируется правообладателем (во всяком случае, в теории все обстоит именно так). Нормальные авторы выпускают произведения в свет, позволяя им жить собственной жизнью, но таких очень немного. Подавляющее большинство хочет все, причем сразу. Движение Open Source не стало исключением.

Что такое свобода? Допустим, я создаю программу и выкладываю ее в интернет со словами "пусть каждый использует мое творение так, как считает нужным, вознаграждение и сохранение строки с указанием автора необязательны". Вот это действительно свобода, при которой автор программы не имеет никаких преимуществ перед всеми остальными. Open Source проповедует совсем другую идеологию. Лицензия GPL, под которой распространяется подавляющее большинство открытых продуктов, разрешает использовать компоненты программы в своих продуктах, но при этом требует, чтобы они распространялись по все той же лицензии GPL! А это значит, что всем пользователям необходимо передать безвозмездное право на модификацию и дальнейшее распространение программы плюс предоставить доступ к исходным текстам. Это логично. Если я не сплю ночами и под бурчание возмущенного желудка пишу свободно распространяемую программу, за которую не требую вознаграждения, скромно прося милостыню подаяния (или, по-английски, donate), то, разумеется, я не хочу, чтобы какой-то там Билл включил мое творение в свою голимую Windows и делал на язве моего желудка money. Но в мире существуют не только Гейтсы. Для большинства программистов лицензия GPL равносильна приговору, и они с гораздо большей охотой приобретают коммерческие "несвободные" компоненты, поскольку они более "свободы"!

Соблазнившись лицензией GPL и написав какой-нибудь продукт для себя, программист становится заложником "свободного" Open Source и вынужден распространять его на "свободных" основаниях. Формально GPL не запрещает продавать программу, но при этом накладывает столько ограничений, что делает успешный бизнес практически невозможным. Для обхода/освобождения от GPL разработчик вынужден переписывать тучу кода, поэтому GPL-лицензию еще называют GPL-вирусом - заражает все, к чему прикоснется.

Оставив нравственно-политический подтекст в стороне, попробуем ответить на вопрос, что же такое свобода. Open Source образует свое сообщество (community), а любое сообщество - это уже несвобода. Вступая в любое (со)общество, ты поступаешься частью своих прав и свобод в обмен на гарантию защиты оставшихся. Лицензия GPL защищает разработчиков, препятствуя использованию продуктов их труда на традиционной коммерческой основе. Этим GPL создает принципиально иную нишу рынка, успешно конкурирующую даже с такими монстрами, как Microsoft и IBM. Использование программ, распространяемых по лицензии GPL, как бы втягивает разработчика внутрь сообщества, после чего он уже вынужден работать на его благо. Конечно, имеются и другие лицензии, более демократичные, например лицензия BSD, требующая всего лишь обеспечить открытость кода, но не обязывающая передавать пользователям все права. Однако они не получили широкого распространения.