Свободу софту

Константин Клягин

Спецвыпуск: Хакер, номер #053, стр. 053-032-5

Минусы

Очевидно, что ни один опрос общественного мнения на тему opensource не раскрыл его проблемных сторон. Думаю, что за такие вопросы исследователей вполне могли бы обвинить в сговоре с MicroSoft, а от особенно рьяных фанов движения вполне можно было ожидать и кучи под дверью. Тем не менее, минусы есть.

Так как возможность материальной выгоды от opensource у нас отпала, осталось моральное удовлетворение и приятное хобби. Вот проект. Он растет, развивается, привлекая новых пользователей. Изредка на сайтах и в журналах появляются рецензии на проект , в которых указывается и имя разработчика (что тоже нелишне, например, при устройстве на новую работу). Пользователи пишут в рассылку или почтой, жалуются на проблемы и предлагают новые функции. Вот здесь с функциями и багфиксами возникает вторая проблема. Оказывается, что большинство просто хотят чего-то даже не задумываясь о том, что исходный код программы доступен свободно и что так предоставляется возможность самостоятельно сделать нужное изменение и прислать его в форме патча. Конечно, если автор энтузиаст и, так сказать, на подъеме, то он сделает все сам. Но со временем энтузиазм проходит и поначалу интересный проект переходит большей частью в рутину.

Еще одно наблюдение. Если кого-то тыкнуть носом в исходник и сказать "вперед на патчи", то такой пользователь скорее всего скажет "не умею программировать", "я не знаю языка, на котором написан софт" или "у меня нет времени". Если услышишь такие отмазки раз сто, начнешь изрядно раздражаться. А особенно неприятно, когда твое нежелание учиться пытаются компенсировать критикой кода вроде "нет комментариев" или "плохой код". Говорил всегда - скажу и здесь поговоркой. Нечего зеркало винить, коли рожа крива.

После пользователей, которые горазды только разговаривать, идет вторая категория - тщеславные юнцы. Это люди, которые присылают патчи, состоящие из одной строки добавленного кода и пяти строк с описанием того, кто прислал этот патч. Можно игнорировать.

Ну и, в конце концов, среди в общем благодарной публики появляются откровенно наглые персонажи. То ли они считают, что автор обязан заниматься проектом, то ли думают, что именно они заслуживают благодарности только за то, что являются пользователями, но настроение испортить временами способны. Типичный сценарий:

П: У меня не работает то-то.

Р: rtfm.

П: Вот ты какой! Не буду больше программой пользоваться.

Вот и славненько. Мы дебилов не заказывали. Или вот:

П: Хочу такую-то функцию.

Р: Хочешь - сделай.

П: Но ты же автор! А я - пользователь! Я прошу функцию! Ты че?

Р: До свидания.

Opensource == works fine for me. Как ни странно, выходит, что главная отрицательная сторона свободного ПО - пользователи. Вернее, их наименее вменяемая часть.

Здесь мы первый раз идем вразрез с процитированным в начале статьи сравнением программ и рецептов приготовления еды. Ни один вменяемый кулинар не будет требовать от автора рецепта изменить что-то в творении. Он сам сделает все необходимые изменения.